#Audiencia #Barcelona #envía #juicio #Dani #Alves #por #presunta #agresión #sexual
La defensa del futbolista reprochó al Juez que mantuviera “una actitud pasiva” ante las múltiples filtraciones de la causa, lo que, en su opinión, demuestra que el instructor no ha sido imparcial en el caso.
BARCELONA, 14 Nov. (EUROPA PRESS).- La Audiencia de Barcelona ha acordado enviar a juicio al futbolista Dani Alves por presuntamente agredir sexualmente a una joven en la discoteca Sutton el 30 de diciembre de 2022.
En un auto consultado por Europa Press este martes, el Tribunal confirma el auto que el instructor dictó al terminar la investigación y decreta la apertura del juicio al futbolista.
Con esta decisión, el Tribunal rechaza la petición de la defensa de Alves, que reclamó anular las actuaciones y archivar el caso alegando que se había vulnerado su presunción de inocencia al no preservarse el secreto de la causa, y que “el Juez instructor perdió la neutralidad desde el mismo día en que dirigió el procedimiento contra el procesado, debido al juicio paralelo que se estaba celebrando en los medios de comunicación”.
La defensa de Alves también reprochó al Juez que mantuviera “una actitud pasiva ante las múltiples filtraciones de la causa”, lo que, en su opinión, demuestra que el instructor no ha sido imparcial.
Ante estos argumentos la Audiencia reconoce que las causas que involucran a personajes públicos, cuando se comentan en medios de comunicación a veces “se vierten opiniones que pueden atentar contra el principio de presunción de inocencia en su vertiente extraprocesal, por más que no provengan de autoridades o funcionarios públicos”, que añaden no pueden suponer la nulidad de toda la causa.
LOS “JUICIOS PARALELOS” NO SON MOTIVO PARA ANULAR
La Audiencia también lamenta las filtraciones sobre la instrucción del caso y “lamenta, asimismo, la existencia de los denominados ‘juicios paralelos’”, que remarcan tampoco son motivo para declarar la nulidad de la investigación.
Respecto a las acusaciones de falta de imparcialidad sobre el instructor, el Tribunal constata que la defensa de Alves no ha recusado al Magistrado “ni ha señalado de qué manera esta pérdida de la imparcialidad se ha plasmado en alguna resolución que haya limitado la defensa del procesado”, sino que sólo ha criticado que no permitiera que un perito contratado por la defensa visitara a la denunciante.
Después de este auto, las partes cuentan con cinco días hábiles para presentar sus escritos de calificaciones provisionales, en los que deberán argumentar si Alves debe ser absuelto o condenado y, en este caso, qué pena consideran que se les debe aplicar.
