#Mujer #desheredó #hijastros #para #dólares #vayan #cuidado #lorito #prioridad
Si bien el testamento decía que el dinero de su difunto esposo se repartiría entre Ian, Sean y Lorraine, hijastros de Maureen, este fue destinado a su hijo biológico Brett “para que pueda seguir cuidando a su loro verde amazónico de alas naranjas”.
La familia es donde todos están unidos, o al menos es lo que se espera, ya que a veces pasan cosas que terminan causando división como lo es el caso de las herencias.
En Inglaterra por ejemplo, tres hermanos buscan recuperar la herencia que Reginald, su difunto padre, les había dejado, donde cada uno recibiría una parte de las 300.000 libras esterlinas (371.254 dólares) en total.
Tras el fallecimiento del hombre en el año 2019, su segunda esposa Maureen, quien es madrastra de los hermanos, hizo un cambio en el testamento que no los dejó contentos.
Com informa Daily Mirror, solo 11 días después del fallecimiento de Reginald, Maureen cambió el testamento que escribieron juntos en el 2017 para que toda la herencia sea destinada a Brett McLean, su hijo biológico de 48 años.
Originalmente el dinero iba a dividirse en cuatro partes, donde Brett y sus hermanastros Ian, Sean y Lorraine serían beneficiados, pero ahora todo cambió porque Maureen eliminó a todos salvo a su propio hijo para que él pudiera cuidar del loro mascota, según LADbible.
Pero con el paso de los años, los tres hermanos optaron por demandar a Brett para volver al testamento original y recuperar lo que sería su parte de la herencia.
Mientras que Brett, quien se autoimpone el título de Lord of Hastings, asegura que Maureen actualizó el documento para heredarle su casa en East Sussex para que así pueda “continuar cuidando a su loro verde amazónico de alas naranjas“, según LADbible.
Pero ¿qué dice la justicia?
El tribunal del condado del centro de Londres falló a favor de Brett y afirmó que si bien Maureen ‘podría haber estado moralmente obligada’ a dejar como herederos a sus tres hijastros, legalmente no tenía la obligación de hacerlo, de acuerdo al medio.
Fue el juez Graeme Robertson quien afirmó que pese a que Reginald había “confiado implícitamente en su esposa” para que Ian, Sean y Lorraine no fueran excluidos, no existía “un arreglo contractual, ya sea explícito o implícito, entre Reginald y Maureen en el sentido de que ninguno de los dos cambiaría más tarde su voluntad sin informar al otro o después de la muerte del otro”.
Sin embargo los tres no se rinden y buscan obtener lo que les pertenecería.
Ian, Sean y Lorraine iniciaron el proceso para apelar ante el Tribunal Superior y representados por Michael Horton KC, quien asegura que el fallo fue incorrecto porque si bien no hubo acuerdo escrito, Maureen le hizo la promesa verbal a Reginald.
“Maureen dijo palabras en el sentido de que no cambiaría su testamento ni desheredaría a sus hijastros y que confiaba plenamente en su esposo. Reginald murió el 16 de marzo de 2019… su patrimonio pasó a manos de Maureen“, dijo Michael según LADbible.
“El juez de primera instancia cometió un error de derecho al sostener que solo un acuerdo contractual es capaz de respaldar un reclamo basado en voluntades mutuas… el requisito del contrato es tanto anómalo como caprichoso“, agregó.
Además señaló que los tres hermanos no probaron que su padre redactó el testamento “confiando en la promesa de Maureen”, por lo que el asunto debe resolverse mientras que Brett cree que la decisión del juez Robertson fue la correcta.